成立十多年的知名茶葉公司，一年前卻突然被其他公司以“惡意侵害商標(biāo)權(quán)糾紛”為由告上法庭，紛紛擾擾一年多的潮州茶業(yè)界商標(biāo)侵權(quán)案最終落下帷幕，記者12日獲悉，今年11月，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)此作出終審判決，天池茶業(yè)勝訴。
據(jù)悉，經(jīng)兩級(jí)法院審理查明：天池股份公司前稱為潮州市天池鳳凰茶業(yè)有限公司，該公司于2002年10月份登記成立。2015年12月份，公司變更名稱為廣東天池茶業(yè)股份有限公司，法定代表人變更為柯澤龍，系廣東茶產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副理事長(zhǎng)。
該公司自登記成立以來(lái)，一直以“天池”作為企業(yè)的“字號(hào)”，早在2002年至2005年期間公司就已經(jīng)將“天池茶業(yè)”作為商業(yè)標(biāo)識(shí)在其茶產(chǎn)品的外包裝上突出使用，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用和經(jīng)營(yíng)，在當(dāng)?shù)夭栊袠I(yè)具有一定的影響力和知名度。
陳偉忠于2006年10月經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)取得“天池”文字注冊(cè)商標(biāo)，但陳偉忠在本案提供的證據(jù)難以證實(shí)其已將涉案商標(biāo)實(shí)際使用于相應(yīng)的茶產(chǎn)品上。
法院由此認(rèn)定天池股份公司對(duì)“天池”字號(hào)和“天池茶業(yè)”商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用早于陳偉忠“天池”商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)間和獲準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間，享有合法的在先權(quán)利；天池股份公司的使用行為具有正當(dāng)性，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，不構(gòu)成對(duì)陳偉忠的“天池”文字注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵害。陳偉忠提出的訴訟請(qǐng)求法院不予支持。
經(jīng)法院調(diào)查，本案中陳偉忠和天池股份公司均同處在潮州市相同地域，同系茶業(yè)商品經(jīng)營(yíng)者，且天池股份公司是當(dāng)?shù)夭枞~協(xié)會(huì)會(huì)員單位，而陳偉忠為該協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，陳偉忠對(duì)天池股份公司及其在先享有的“天池”字號(hào)、“天池茶業(yè)”商業(yè)標(biāo)識(shí)理應(yīng)完全了解，在此情形之下，陳偉忠仍在第30類相同類別的商品上申請(qǐng)注冊(cè)“天池”商標(biāo)。
此外，經(jīng)終審法院通過(guò)國(guó)家商標(biāo)局中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)官網(wǎng)查詢，得知陳偉忠以其本人或宏偉公司的名義還注冊(cè)了各類商標(biāo)近百個(gè)，其中僅在第30類商品(茶類等等)上就注冊(cè)了近50個(gè)商標(biāo)?？梢?jiàn)，陳偉忠的商標(biāo)注冊(cè)行為并非基于其正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，對(duì)享有在先權(quán)利的天池股份公司也涉嫌存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。(完)
來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)
圖文來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原作者所有，如有不妥請(qǐng)與我們聯(lián)系刪除
